AMD FX-8150
9 tests d’experts - Aucun avis d'internautes
S'abonner
0
0
Je le veux
0
Je l'ai
0
Je l'ai eu
0
Nous avons réuni 9 tests du AMD FX-8150. Les experts notent AMD FX-8150 7.5/10. Retrouvez sur TestMateriel.com les tests, le meilleur prix, les avis des utilisateurs du AMD FX-8150 et d'autres Processeur AMD.
- Ecrire un avis
- Démarrer une discussion
- Poser une question
- Demander de l'aide
Test AMD FX-8150
AMD FX-8150 et patch : quelles performances ?
Nous en parlions dans notre test de l'AMD FX, la répartition des threads par le scheduler de Windows 7 ne prends pas en compte l'architecture CMT des processeurs AMD Bulldozer. Finalement il ne faudra pas attendre Windows 8 pour voir une évolution de ce côté, puisque Windows 7 et Windows Serveur 2008 R2 vont bénéficier d'un patch dont nous vous parlions dès vendredi. Microsoft l'a brièvement mis en ligne la semaine passée avant de le retirer, la faute selon AMD à une mise en ligne incomplète. En effet initialement il devait y avoir deux patchs programmés pour le premier trimestre prochain, et seul un des deux a été mis en ligne, puis retiré donc. On ne sait pas exactement en quoi consiste ce second patch. Pour rappel un processeur AMD FX est composé de modules intégrant chacun deux coeurs se partageant certaines ressources communes au sein dudit module. Au niveau du scheduling, sur un processeur doté de 4 modules, avec 4 threads lourds à exécuter, trois choix peuvent être effectués : De base, Windows 7 utilise le premier mode de scheduling pour répartir les threads sur un AMD FX, ce qui peut avoir selon AMD un impact négatif sur les performances lorsque le nombre de thread lourd à exécuter était supérieur à 1 et inférieur au nombre de coeurs du CPU (ce qui est typiquement le cas pour les jeux par exemple).
AMD FX-8150 et FX-6100, Bulldozer débarque sur AM3+
Enfin ! Après avoir été repoussée à plusieurs reprises, l'architecture AMD Bulldozer arrive sur le marché. Sa déclinaison AM3+, nom de code Zambezi, prend comme prévu la dénomination commerciale d'AMD FX, un nom qui n'est pas sans rappeler la glorieuse période du K8 durant laquelle AMD mettait à mal Intel et ses Pentium 4. L'AMD FX sera-t-il à la hauteur de son nom ? Nous avions consacré un dossier à l'architecture Bulldozer en mai dernier, toutefois il n'est pas inutile de revenir rapidement sur les principales caractéristiques de celle-ci. La base de l'architecture Bulldozer, c'est l'utilisation de la technologie Cluster Multi-threading (MT). Un processeur 8 cœurs est en fait composé de 4 modules. Au sein d'un module, les deux cœurs se partagent un certain nombre de leurs composants. Selon AMD, les deux cœurs au sein d'un module obtiendraient 80% de performances de deux cœurs complets, pour d'importantes économies tant en terme de surface sur la puce que de consommation. Beaucoup d'autres modifications ont été apportées, tant au niveau des unités de calculs elles-mêmes que du sous-système de cache, notamment dans l'optique de permettre à l'architecture d'atteindre un haut niveau de fréquence.
Comparatif : les processeurs pour PC
Après plusieurs mois d'attente, la nouvelle architecture des processeurs d'AMD est enfin là. Le premier représentant de la génération Bulldozer est l'AMD FX-8150, et ce n'est ni plus ni moins que le premier CPU grand public à 8 cœurs. La réponse d'AMD aux Sandy Bridge d'Intel est-elle concluante ? Vous trouverez la réponse dans notre test, avec une analyse de la puissance de calcul, des performances dans les jeux et de la consommation électrique. Nouvelle architecture oblige, AMD a procédé à un lot plus ou moins importants de changements et d'optimisations. Le FX-8150 comporte ainsi 8 cœurs -- c'est une première -- mais il s'agit en fait de 4 blocs comportant chacun deux cœurs. Chaque bloc partage ensuite une partie de la mémoire cache entre ses deux cœurs. Une autre nouveauté se situe au niveau du support de nouveaux jeux d'instruction (SSE 4.1/4.2, AVX, XSAVE et XOP). Cela permet à AMD de se placer au même niveau qu'Intel à ce sujet et de bénéficier d'optimisations avec les jeux et applications qui les utilisent. Une nouvelle révision de la technologie Turbo Core est également présente.
AMD FX-8150 (Bulldozer) : tout ça pour ça ?
De combien de cores a-t-on réellement besoin ? Deux ? Quatre ? Six ? La réponse, comme souvent, dépend de ce que l’on fait de son ordinateur. D’après notre expérience, la plupart des jeux tournent mieux sur une machine en possédant au moins trois. Bon nombre de logiciels de retouche vidéo sont capables de gérer tous les cores disponibles. À l’inverse, les logiciels de bureautique ont plutôt tendance à ne pas profiter du tout du parallélisme. Nous l’affirmons depuis toujours : un bon ordinateur est un ordinateur équilibré ; c’est en effet cet équilibre qui permet d’éviter les goulots d’étranglement. Aujourd’hui, AMD, fabricant de processeurs et de cartes graphiques, semble vouloir faire passer le même message. Lorsque les diapositives marketing d’une société devant présenter son nouveau processeur haut de gamme pour ordinateur de bureau font la part belle aux machines à bas prix, on peut en toute légitimité s’attendre à… un processeur pour machines à bas prix. Sans vouloir trop en dévoiler, les amateurs de performances qui espéraient voir l’architecture Bulldozer d’AMD mettre la pâtée aux Intel Sandy Bridge et faire concurrence aux Sandy Bridge-E vont devoir revoir leurs attentes à la baisse : la société vise en effet plutôt un marché en pleine effervescence en ce moment, celui des utilisateurs cherchant à payer moins pour leur matériel que par le passé.
Bulldozer et FX-8150 chez AMD
Comme prévu, c'est aujourd'hui qu'AMD officialise ses AMD FX 4000, 6000 et 8000, les premiers processeurs grand public à exploiter sa nouvelle architecture Bulldozer et le socket AM3+. Un hommage aux anciens Athlon 64 FX, dont tout le monde espère qu'ils connaîtront un plus grand succès... que les GeForce FX. Mais avant d'évoquer ses performances, faisons un peu le point sur la nouvelle plateforme, connue sous le nom de code Scorpius. Au centre de celle-ci, on trouve les cartes mères dotées d'un socket AM3+. Celui-ci apporte uniquement des améliorations au niveau des tensions et des courants fournis au CPU, au lien HyperTransport et à la mémoire. Il sera INtéressant de voir ce que cela change dans la pratique et au niveau de la consommation de la machine. Ces cartes peuvent être équipées d'un chipset de la série 900, lancée en mai dernier, mais cela n'est pas systématique puisque des modèles AM3+ exploitent des chipsets de la série 800 ou 700 chez les différents constructeurs tels qu'ASRock, Asus, Gigabyte ou MSI. Physiquement, les processeurs AM3+ disposent de deux broches supplémentaires. Ils peuvent néanmoins être utilisés sur des cartes mères AM3, mais pas sur des cartes mères AM2(+), ce qui est logique puisque leur contrôleur mémoire ne supporte plus la DDR2.
FX 8150, alias Bulldozer, le nouveau processeur 8 coeurs d'AMD
Cinq ans après l'avènement de ses premiers Phenom utilisant l'architecture Stars, AMD s'apprête à moderniser son offre en matière de processeurs x86. Certes, nous avions bien eu en cours de route une révision de l'architecture Stars avec l'arrivée des Phenom II, mais rien de fondamentalement nouveau et surtout rien qui ne puisse remettre en question l'ultra-domination d'Intel sur le créneau des performances notamment. C'est en cette fin d'année, et non sans un certain retard, qu'AMD lance enfin sa nouvelle architecture répondant au nom de code Bulldozer. Et AMD de faire revivre pour l'occasion la marque FX, puisque les premiers processeurs utilisant l'architecture Bulldozer sont baptisés FX, un nom qui rappellera bien des souvenirs aux amateurs d'Athlon 64. Mais si à l'époque les Athlon FX étaient des processeurs simple coeur, les nouveaux FX que nous propose AMD en cette fin 2011 sont des modèles 8 coeurs, rien que ça ! Le retour de la marque FX est-il synonyme de retour des performances ? Comment se positionnent ces nouveaux processeurs FX face à l'offre actuelle d'Intel ?
AMD FX & AM3+
AMD nous a fait parvenir pour mener à bien nos tests un FX-8150 (ainsi qu'une boucle de ceinture pour Thibaut ) qui constitue pour l'heure le modèle le plus performant issu de cette architecture. Ce processeur AM3+ annoncé à l'origine comme rétrocompatible (à voir en pratique) avec les cartes mères AM3 reprend fort logiquement les mensurations des autres CPU à ce format : Bref hormis les inscriptions sérigraphiées sur le Heatspreader, il est impossible de différencier le nouveau venu d'un de ses grands frères, l'AM3+ n'apporte aucune différence physique. Puisque le visuel n'apporte aucune information, tournons-nous comme à l'accoutumée vers CPUZ pour tenter de décrypter les différents éléments constitutifs de ce CPU. Tout d'abord la fréquence de base se situe à 3,6 GHz alors qu'au repos la fréquence chute à 1,4 GHz. Le cache L1 Data est constitué de 16 Ko par coeur, le cache L1 pour les instructions passe à 64 Ko par module quant au cache L2 il est lui aussi unifié par module (donc 2 coeurs) et s'établit à 2 Mo. Enfin un cache L3 unifié de 8 Mo complète le tout. Notons la tension de fonctionnement (1.332v) à nouveau relativement élevée pour un process 32nm, au repos elle chute à 0,852v.
LaRuche
Ajouté le : 10/2011
Plus accessible...
AMD Bulldozer : que valent les FX-8150 et FX-8120?
La voilà enfin cette architecture Bulldozer tant attendue ! Quasi 4 ans après l'architecture K10, elle doit faire oublier les performances décevantes des Phenom et pour y parvenir, AMD lance des processeurs pouvant se doter de 4, 6 et 8 cores. La tâche n'est évidemment pas facile face à la force de frappe d'Intel et vous êtes certainement tous curieux de savoir comment s'en sortent les processeurs FX-8150 et FX-8120. Ça tombe bien, nous les avons testé... Après une longue attente, AMD revient enfin sur le devant de la scène des processeurs de bureau haut de gamme avec sa très attendue architecture Bulldozer. La tâche de cette nouvelle microarchitecture x86 n'est pas simple puisqu'il s'agit de succéder à la décevante architecture K10 qui a animé les Phenom I et II. Elle aussi était très attendue et fut une véritable déception à sa sortie en novembre 2007. La montée en fréquence était difficile et les performances clairement pas au rendez-vous. AMD dut dès lors se résigner à adapter ses ambitions en fonction de ses armes, à savoir lutter avec Intel sur le milieu et le bas de gamme. Même l'arrivée des Phenom II ne parvint pas à inverser la tendance malgré une fin de carrière culminant à 3.7 GHz, ce qui constitua un bond intéressant par rapport au 2.3 GHz du premier Phenom.
Bulldozer FX : AMD passe la huitième
Voilà maintenant au moins deux ans que l'on parle de Bulldozer, LA nouvelle architecture AMD, LE nouveau processeur qui saura nous rappeler qu'à une époque le fabricant texan faisait jeu égal, voire arrivait même à dépasser son rival Intel. Qu'elle est loin la bonne vielle époque de l'Athlon XP 2500+ Barton qui faisait le bonheur de la majorité des hardcores users grâce à ses performances et son potentiel en overclocking. Aujourd'hui, les processeurs AMD ne sont qu'une alternative à ceux d'Intel, une alternative qui bénéficie d'un rapport performances/prix correct, mais d'une alternative tout de même puisque que les derniers Core i7 n'ont rien à craindre des Phenom II en terme de performances pures, qu'ils soient X2, X4 ou même X6. En fait, depuis le lancement des Phenom le refrain est plus ou moins le même. Ces CPU bien qu'abouti techniquement n'arrivaient pas à suivre la cadence des premiers Core 2, puis vint le Phenom II qui lui en était capable, mais se retrouvait confronté aux Core i7. Aujourd'hui, à l'aube dès Sandy Bridge-E, AMD nous gratifie de Bulldozer, l'histoire se répétera-t-elle encore ? Réponse dans cet article.
-
AMD FX-8150 : (7.5/10)
9 tests d’experts
Aucun avis d'internautes
-
2 tests d’experts
-
5 tests d’experts
-
8 tests d’experts
-
1 tests d’experts
-
2 tests d’experts
-
1 tests d’experts
-
3 tests d’experts
-
3 tests d’experts
-
8 tests d’experts
-
3 tests d’experts
À propos de nous | Presse | FAQ | Contact | © 2006-2021 TestMateriel.com