AMD FX-8350
7 tests d’experts - Aucun avis d'internautes
S'abonner
0
0
Je le veux
0
Je l'ai
0
Je l'ai eu
0
Nous avons réuni 7 tests du AMD FX-8350. Les experts notent AMD FX-8350 7.7/10. Retrouvez sur TestMateriel.com les tests, le meilleur prix, les avis des utilisateurs du AMD FX-8350 et d'autres Processeur AMD.
- Ecrire un avis
- Démarrer une discussion
- Poser une question
- Demander de l'aide
Test AMD FX-8350
AMD FX-8350, FX-6300, FX-4300 : Vishera en test
Un an après le lancement des processeurs FX basés sur l'architecture Bulldozer, AMD leur donne une descendance avec l'arrivée de l'architecture Piledriver. Au c?ur de ces nouveaux processeurs AMD FX, une architecture revue et par ailleurs déjà aperçue au sein des processeurs A8 et A10 notamment (les Trinity). Mais alors qu'il y a un an AMD devait écraser la concurrence avec Bulldozer? force est de reconnaître que les successeurs des Phenom n'ont pas convaincu. L'arrivée de cette nouvelle génération de processeurs FX, nom de code Vishera, va-t-elle remettre AMD en lice ? C'est ce que nous allons voir dans ce papier consacré au FX-8350, le nouveau fleuron d'AMD, alors que nous nous attarderons également sur les FX-6300 et FX-4300, des variantes de cette nouvelle offre. Au c?ur des processeurs Vishera, nous retrouvons l'architecture Piledriver qui ne constitue ni plus ni moins qu'une évolution de Bulldozer tel que nous vous le présentions en détails il y a environ un an. Pour mémoire, l'une des caractéristiques principales de l'architecture Bulldozer est son organisation en CMT autrement dit en modules.
Test processeur AMD FX-8350
Aujourd'hui, nous venons de recevoir le tout nouveau FX d'AMD, dans sa déclinaison la plus puissante, alias 8350. Un processeur qui embarque 8 cores et qui affiche une vitesse complètement folle de 4 GHz. Ce Vishera, qui inaugure les Cores Piledriver, sera-t-il à enfin à la hauteur de nos espérances ? Réponse dans cet article. AMD a donc revu son processeur FX pour le rendre plus performant. Ce dernier inaugure les Cores Piledriver, qui apporte bon nombres de changements ici et là. AMD promet sur le papier plus de performances, plus de vitesse, et surtout, moins de consommation. Vérifions tout cela ensemble. Le FX Vishera est un processeur « Octo-Cores » 4 modules CMT gravé en 32 nm. Le processeur embarque 128 Ko de cache L1, 8 Mo de cache L2 et 8 Mo de cache L3. Son TDP annoncé est de 125 watts alors même que la vitesse du processeur est en très nette hausse, car nous sommes à 4.0 GHz en mode classique et 4.2 GHz en mode Turbo. Avec ses 16010 points, le nouveau FX fait plutôt bonne figure. En effet, on voit qu'il y a une progression par rapport au 8150, avec 1000 points de plus. Avec ce score, le nouveau bébé d'AMD passe devant certains Quad Intel, comme le 2500 K par exemple.
AMD FX-8350, le retour d'AMD ?
Lors de son arrivée en octobre 2011, Zambezi, déclinaison AM3+ de l'architecture Bulldozer, avait été l'objet de nombreuses déceptions. Un an après AMD revient avec une évolution de son architecture CMT dénommée Piledriver intégrée dans un nouveau processeur AM3+ dénommé Vishera. Fer de lance de cette nouvelle gamme, c'est le FX-8350 qui sera analysé au travers de ce dossier. Signe-t-il le retour tant attendu d'AMD sur le devant de la scène CPU ?Nous avions consacré pour rappel en mai 2011 un dossier à l'architecture Bulldozer. La base de cette architecture Bulldozer est commune avec Piledriver, il s'agit de l'utilisation de la technologie Cluster Multi-threading (CMT). Un processeur 8 c?urs est en fait composé de 4 modules. Au sein d'un module, deux c?urs se partagent un certain nombre de leurs composants :- l'étage « front-end » qui regroupe l'unité de fetch (chargement) et de décodage des instructions, ainsi que le cache L1 d'instructions qui est alimenté par ces unités ;- l'unité de calcul sur les nombres flottants ;- le cache L2.
Test AMD FX-8350
Il y a un peu plus d'un an, AMD dévoilait sa toute nouvelle architecture pour microprocesseur x86 portant le nom très évocateur de Bulldozer. L'attente générée par cette dernière a été à la hauteur de la déception qui s'en est suivie, puisque loin d'être en mesure de concurrencer les puces haut de gamme d'Intel, les FX-81xx l'employant se montraient également fort dispendieux en énergie et commercialisés à des tarifs de lancement (pour l'Europe) fort peu compétitifs au vu de l'offre existante. AMD corrigea ce dernier point par la suite, pour le reste, les regards se sont tournés vers le futur et cette révision nommée Vishera de l'architecture Bulldozer. Cette dernière fut d'abord étrennée par les nouveaux APU, ne disposant toutefois pas de cache L3 à contrario des nouveaux FX lancés ce jour. Alors, nouvelle déception ou réelle bonne surprise ? Verdict dans ce dossier. AMD lance donc officiellement ce mardi la seconde déclinaison de l'architecture Bulldozer dénommée Piledriver. Contrairement à Intel qui a pu faire évoluer le procédé de fabrication entre Sandy Bridge et Ivy Bridge, AMD doit de son côté réutiliser la même finesse de gravure 32 nm que précédemment.
AMD FX-8350 : Test complet
Évolution des processeurs FX de génération Bulldozer/Zambezi, les puces AMD FX Piledriver/Vishera conservent les grandes lignes de ses prédécesseurs : une fréquence de fonctionnement élevée (jusqu'à 4,2 GHz), des variantes à 2, 4 ou 8 cœurs et surtout, une rétrocompatibilité avec les cartes mères d'ancienne génération, en AM3+. AMD arrive-t-il enfin à chatouiller le haut de gamme d'Intel ? Il y a bon espoir ! Les processeurs AMD Vishera utilisent donc des cœurs de génération Piledriver, comme sur les APU A10-5800K ou A8-5600K par exemple. Il s'agit d'une évolution de l'architecture Bulldozer, initiée en 2011 avec le FX-8150. Sur Piledriver, AMD a opéré à plusieurs optimisations afin d'augmenter les performances dans les calculs mais aussi dans les jeux vidéo. Le but d'AMD sur la gamme FX est de se placer face aux Core i7 / i5 Ivy Bridge d'Intel tout en conservant un rapport performance/prix correct. Comme sur les premiers FX, AMD a opté pour l'utilisation de modules comprenant deux cœurs. Sur le FX-8350 il y a par exemples 4 modules, ce qui donne droit à un CPU à 8 cœurs. La mémoire cache L2 est ensuite partagée à raison de 2 Mo par module.
LaRuche
Ajouté le : 10/2012
Plus accessible...
Test : AMD FX-8350
Il y a trois semaines à peine, AMD lançait ses APU Virgo qui combinent un processeur de nouvelle génération "Piledriver" et un GPU de la série Radeon HD 6000 allégé. Aujourd'hui, c'est son nouveau fer de lance qu'introduit le fondeur. Baptisées Vishera, ces nouvelles puces remplacent logiquement l'ancienne génération de processeurs "Zambezi", aussi connus sous le nom de leur architecture "Bulldozer". Cette nouvelle génération de processeurs AMD s'appuie une nouvelle fois sur le même socket AM3+, ce qui permet aux clients de la première heure de garder leur configuration en l'état et d'acheter simplement un nouveau CPU pour la mettre à jour. Cependant, il faudra bien vérifier que le constructeur de sa carte mère propose une mise à jour du BIOS pour la prise en charge de toutes les nouvelles fonctionnalités de Vishera, notamment au niveau de la gestion de la fréquence et des mécanismes de mise en veille des modules. Comme annoncé en préambule, Vishera dispose de modules CMT issus de Bulldozer, mais passe à une nouvelle architecture "Piledriver" que l'on retrouve également dans les APU Virgo.
AMD FX-8350 : le nouveau Bulldozer
Que l’on soit testeur ou amateur de bon matériel, les problèmes que rencontre une entreprise importent moins que les produits qu’elle commercialise. Tout le monde sera d’accord pour dire que la division « Processeurs » d’AMD vient de passer une annus horribilis, qui a commencé par le lancement des FX, ces CPU bien trop gourmands en énergie basés sur l’architecture Bulldozer et qui ont vu leur prix progressivement diminuer au cours des 12 derniers mois alors qu’Intel présentait sa troisième génération de processeurs Core. Pourtant, chaque nouvel arrivage au sein de notre laboratoire de Californie du Sud représente une opportunité. Les histoires de mauvaise gestion et de licenciements collectifs n’ont que peu d’importance au regard de l’évaluation d’un nouveau processeur. Il est parfois possible de prédire les conclusions d’un article dès les premiers instants. Si AMD nous avait envoyé un FX-8170 cadencé à 200 MHz de plus que son précédent modèle haut de gamme, nous nous serions attendu à ce que celui-ci affiche les mêmes problèmes dans les applications peu multithreadées, à ce qu’il fasse mieux qu’un Core i5-2500K dans les exercices plus intenses et à ce que sa consommation soit assez catastrophique par rapport à un Intel Ivy Bridge 77 watts.
-
AMD FX-8350 : (7.7/10)
7 tests d’experts
Aucun avis d'internautes
À propos de nous | Presse | FAQ | Contact | © 2006-2021 TestMateriel.com